Убийство - всегда промах. Никогда не следует делать того, о чем нельзя поболтать с людьми после обеда.
Так странно узнать, что за тебя кто-то молится
-
-
04.10.2007 в 04:12-
-
04.10.2007 в 19:11Мне проще поверить в темное начало человека, чем в то, что он может желать добра... просто так
-
-
04.10.2007 в 20:25но к сожалению добрые помыслы ввергают во тьму гораздо чаще
-
-
04.10.2007 в 22:54Пример, когда темное начало желает добра?
Не могу себе этого представить, разве что - тогда, когда понятия света/тьмы, добра/зла разняться в зависимости от участников ситуации и нюансов ее реализации.
А относительно "добрых помыслов ввергающих во тьму" - тоже весьма сомнительно, что изначально эти помыслы были добрыми, разве что их исполнитель недалекого ума и не способен проанализировать к чему приведет его поведение
-
-
05.10.2007 в 00:11"Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо."
Ну или если совсем близко, одна моя знакомая мне однажды сказала:
"Я люблю весь мир. Ты весь мир ненавидишь. Но делаем мы одно и то же"
А понятия "света/тьмы, добра/зла" всегда относительно и никогда абсолютны.
А относительно "добрых помыслов ввергающих во тьму" - тоже весьма сомнительно, что изначально эти помыслы были добрыми, разве что их исполнитель недалекого ума и не способен проанализировать к чему приведет его поведение
Нет никого, кто обладал бы всезнанием и оставался б человеком. Никто не способен просчитать к чему приведет его поведение. Он может предвидеть десять, двадцать ходов. Предсказать тысячу, но их будут миллионы.
Впрочем я вряд ли в силах начать очередно диспут о природе добра и зла, это ответ так... скорее привычка или рефлекс.
-
-
05.10.2007 в 13:03Пример, когда темное начало желает добра?
"Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо."
Ну или если совсем близко, одна моя знакомая мне однажды сказала:
"Я люблю весь мир. Ты весь мир ненавидишь. Но делаем мы одно и то же"
Это не конкретные примеры, а наборы цитат, покажи мне жизнь
Никто не способен просчитать к чему приведет его поведение. Он может предвидеть десять, двадцать ходов. Предсказать тысячу, но их будут миллионы.
Опыт и практика способны подвести к идеалу, и не стоит переоценивать род человеческий, зачастую поведение его представителей стериотипно
-
-
05.10.2007 в 19:17-
-
05.10.2007 в 19:37По-твоему - он есть зло, желающее добра?
-
-
05.10.2007 в 19:46Достаточно вольный пересказ.
-
-
05.10.2007 в 20:48Потому что сильнее себя ты должен любить свою честь, ты - ничто без нее, обесчещенный воин должен умереть, чтобы не осорблять своим присутствием ближних, которых он возлюбил как себя. У них очень хорошо описан тонкий момент перехода индивидуальных интересов в социальные. Не считаю это должным примером
-
-
07.10.2007 в 07:26Впрочем ладно.
1) касательно "Никто не способен просчитать к чему приведет его поведение. Он может предвидеть десять, двадцать ходов. Предсказать тысячу, но их будут миллионы.
Опыт и практика способны подвести к идеалу, и не стоит переоценивать род человеческий, зачастую поведение его представителей стериотипно "
Попробую старый пример. Представь себе площадь, на которой проходит фестиваль. Скажем три человек. Под площадью маньяк заложил бомбу. Есть детектив, который ищет способ эту бомбу обезвредить.
ход первый - подготовка. ход второй - попытка взорвать/обезвредить бобму. ход третий - взрыв и смерть и трех сотен людей или их выживание.
В пределах этих трех ходов детектив - добро, маньяк зло. Мотивы детектива чисты и благородны, а маньяка - злы и черны.
Добавим пророка(гения, путешественика во времени или еще-кого-то), который способен предвидеть события на несколько ходов дальше, чем заурядное население.
Ход четвертый - в толпе есть беременая женщина. Пятый - ее ребенок станет микробиологом, чья работа приведет (шестой ход) к созданию нового вируса. Который он выпустит в мир и убьет миллионы(седьмой ход).
Пророк попытается помешать детективу(доброе дело с его точки зрения) и помочь маньяку.
В пределах 1-7 ходов детектив - это большее зло, маньяк - меньшее, пророк - добро, биолог - зло.
Мотивы детектива и пророка - светлые, маньяка - темные.
Можно добавить еще 8 и девятый ход, которые с легкостью предвидел биолог, но не смог - пророк(для него слишком далеко) Вирус убивший миллионы выработал иммунитет, благодаря которому расса смогла пережить резкое похолодание(потепление) планеты. Без него выживих не было. Роли опять поменялись(но не мотивы!). Эту мыльный пузырь можно тянуть до бесконечности. Суть в том, что НИКТО(кроме всезнающего) не может предвидеть ВСЕ последствия своих поступков. Даже самых малейших. Он может лишь надеяться, что волна их влияния в истории затихнет в пределах того количества ходов, которые он способен просчитать или хотя бы предвидеть.
2) моральный аспект добра. Святой шел по дороге вдоль реки. На берегу сидел мужик и умирал с голоду. Святой в самых добрых побуждениях(просчитывая на два хода вперед) научил мужика ловить рыбу, тем самым обеспечив его пропитанием... и до конца дней привязав к реке.
"Все что не убивает - делает сильнее". Шанс на то, что мужик смог бы самостоятельно прокормиться - мал. Но есть. Самостоятельно научившись ловить рыбу, он стал бы сильнее и уверенее. Позднее он смог бы самостоятельно обучиться новому ремеслу(например охоте, если река пересохла). Однако шанс на изучение нового умения после того, как его обучил святой - весьма низок. Он скорее будет ждать, что опять кто-то прийдет и поможет. Добро ли такая медвежья услуга? Сомневаюсь. Однако святого вели самые благие побуждения.
Про материнскую любовь, которая в итоге воспитывает черствых и/или истеричных баловней, неспособных жить самостоятельно - тоже написано дофига.
3) Группа крестьян(например обученая тем святым) связала свою жизнь с рекой. Они живут бедно, но живут. Когда улов хороший - они запасают провизию на тот период, когда улов будет плохой. Мимо проходит банда разбойников и из самых эгоистичных(вообще не думая о рыбаках) мотивов отбирает весь улов и запас. Для еды. И уходит обрекая рыбаков на смерть. Думаю очевидно, что это злой мотив. Однако если рыбаки(которым все равно терять нечего) снимутся с места(с которого из страха потерять то, что есть, никогда бы не сошли ранее) отправятся в леса... где найдут съедобные ягоды, зверей на которых можно охотится, мед, который можно собирать и выживут, то потом, прибавив к новым навыкам старую рыбалку они будут жить гораздо лучше чем раньше. Чем не пример злых мотивов, принесших благо?
4).. впрочем хватит. Если этого окажется не достаточно...
-
-
07.10.2007 в 23:31Так, что враг - тот же ближний
Пример раз - утрирование, никого не будут интересовать их люди, пока они не коснутся лично вас, а вот тогда уже пойдет анализ, ты же все изложил считай "человеку с улицы", для него это - мертвые картинки.
Второе, перед инстинктом самосохранения поднимет зад и пойдет изучать нечто новое даже до такой степени пассивный мужик, какого описала ты.
Сюда же, материнство считай - психический диагноз, клинические случаи не рассматриваем
Третье, думаю, этот пример не подходит, так как зло пришло извне. А вообще я понял, по сути ты описываешь обычное развитие (эволюцию) в рамках узкого социума, в условиях ЧП, собственно по такому пути человечество и выжило